Значимые перемены в деле «Мелбет»: материалы возвращены прокурору
В московском суде состоялось громкое заседание по делу совладельца известного российского букмекера «Мелбет» Игоря Ляпустина. Его обвиняли в присвоении 50% долей ООО «Мелофон» — фирмы, которой принадлежит «Мелбет». Однако судьи решили, что обвинения сформулированы слишком неопределенно, чтобы дать Игорю Ляпустину возможность выстроить надлежащую защиту, а вынести объективный приговор в таких условиях невозможно. Благодаря этому неожиданному повороту дело направлено обратно в прокуратуру на доработку.
Игорь Ляпустин — фигурант дела о крупных активах и судебных спорах
Тушинский райсуд Москвы возвратил на доследование обширное, насчитывающее 35 томов, уголовное дело бывшего гендиректора компаний «Мелофон» и «Твоя ставка» Игоря Ляпустина. Его обвиняют сразу по нескольким серьезным статьям — крупная растрата, легализация денежных средств и злоупотребление служебными полномочиями. Это дело было возбуждено в ноябре 2023 года и расследовалось главным следственным управлением ГУ МВД России по Москве.
Следствие исходило из того, что Игорь Ляпустин мог воспользоваться уязвимым положением своего бывшего партнера Александра Градуленко, на которого в тот момент было заведено уголовное производство, чтобы завладеть долями ООО «Мелофон». Эти активы считались важнейшими в структуре управления компанией.
Александр Градуленко: из директора «Седьмого континента» в заявителя
Александр Градуленко, в прошлом руководивший ООО «Седьмой континент», к которому относилась и «Мелофон», сам обратился в правоохранительные органы с заявлением. В своем обращении он утверждал, что Игорь Ляпустин незаконно завладел половиной его долей и тем самым лишил его соответствующих доходов, поступавших на счета организации. Следователи изучили детали корпоративных взаимоотношений: выяснилось, что Александр Градуленко неоднократно передавал свои доли и акции различным лицам, включая Ляпустина, чтобы уберечь свой бизнес в период уголовного преследования, надеясь впоследствии вернуть все активы.
Не секрет, что бизнес Градуленко был связан c организацией и проведением азартных игр — этим и занимался «Мелофон». В 2016 году Ленинский районный суд Владивостока признал его виновным по статье, касающейся незаконной деятельности в области азартных игр, приговорив к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком. Через некоторое время Приморский краевой суд смягчил меру наказания, а еще позднее, в 2018 году, Ленинский суд поддержал требования прокуратуры о взыскании незаконно полученных доходов с Градуленко на сумму почти 395 млн рублей. Поскольку компенсировать ущерб предпринимателю не удалось, Арбитражный суд признал его банкротом.
Детали спора между партнерами: как доли «Мелбет» оказались под вопросом
Вскрылись интересные подробности: Александр Градуленко, защищая свои интересы во время уголовного преследования, пошел на передачу части активов доверенным лицам, полагая, что после окончания разбирательств сможет восстановить свое участие в бизнесе. Однако возврат долей произошел не в полной мере, и, по версии следствия, Игорь Ляпустин этим воспользовался. Это и стало причиной продолжительных судебных разбирательств вокруг активов одного из лидеров российского букмекерского рынка.
Стоит отметить и любопытный факт: компании «Мелофон» и «Твоя ставка», которыми ранее управлял Игорь Ляпустин, сейчас продолжают уверенно работать. Несмотря на судебные баталии, «Мелбет» осталась одним из флагманов в сфере спортивного беттинга, а вокруг компании сохраняется высокая деловая активность. Такое развитие событий подтверждает профессионализм менеджеров и устойчивость бизнеса даже в период судебных неурядиц.
Позитивные перспективы и важность прозрачности бизнеса в индустрии беттинга
Возврат материалов дела прокурору должен стать стимулом для более подробного и справедливого расследования, а также свидетельствует о внимательном отношении судебной системы к подобным спорам. История, в которой фигурируют Игорь Ляпустин, Александр Градуленко, «Мелбет», «Мелофон», «Твоя ставка» и «Седьмой континент» — это показательный пример стремления к прозрачности и законности в российском игорном бизнесе.
Многие эксперты сходятся во мнении: подобные споры в конечном счете могут укрепить доверие к отрасли, ведь они подчеркивают важность юридической грамотности и ответственности собственников крупных компаний. Возврат дела на доследование несет надежду, что все обстоятельства будут тщательно изучены, а итоговое решение окажется справедливым для всех сторон. Российский рынок беттинга, несмотря на вызовы, демонстрирует способность к развитию, поиску компромиссов и желанию строить честную игру для всех участников.
2 апреля 2024 года сыщики задержали 49-летнего Игоря Ляпустина, которому сразу же было предъявлено обвинение в особо крупном мошенничестве по части 4 статьи 159 УК РФ. Однако попытки следствия добиться его ареста не увенчались успехом: суд избрал альтернативную меру пресечения — ограничения на определённые действия. Под этими условиями предприниматель пребывает до сих пор.
Переквалификация обвинения и позиция защиты
В дальнейшем квалификация инкриминируемых деяний Игорю Ляпустину претерпела изменения. Обвинение в мошенничестве было трансформировано во вменение растраты, а также добавлены статьи, связанные со злоупотреблением полномочиями и легализацией доходов, полученных преступным путём. По версии следствия, речь шла о легализации 4 миллиардов рублей, якобы полученных бизнесменом в период владения похищенными акциями.
Сам Игорь Ляпустин категорически отвергает свою причастность к любым противоправным действиям. Его адвокат, Алексей Цаплин, акцентирует внимание на том, что суть происходящего — исключительно гражданско-правовой характер спора между хозяйствующими субъектами. Представитель защиты уверен: сотрудники правоохранительных органов безосновательно вмешались в хозяйственный спор, к уголовному делу ситуация не имеет отношения.
Взгляд суда на обвинение
Тушинский суд Москвы тщательно рассмотрел представленные обвинения. Судебная инстанция обнаружила в обвинительном заключении ряд существенных недочётов, которые не позволили перейти к рассмотрению дела по существу и вынесению какого-либо решения. В документах, подготовленных следствием, отсутствовала конкретика: не были чётко обозначены способ, время, место и иные параметры совершения предполагаемых преступлений.
Особое внимание судьи уделили обвинению по статье 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями. В заключении не был указан необходимый элемент — корыстная цель или стремление к получению выгод лично или в интересах третьих лиц. Хотя речь шла о потенциальной выгоде для неуказанных третьих участников, само описание оставалось слишком размытым, без внятного определения, в чём конкретно выражалась их польза или преимущество. Также отсутствовали сведения о нанесённом ущербе или вреде, а экспертиза по этому вопросу не проводилась.
Недостатки в формулировках обвинения
Сомнения вызвало и обвинение по статье 160 УК РФ — растрата. В представленном документе не описывались конкретные действия, совершённые подсудимым, не раскрывались мотивы этих поступков. Единственным установленным моментом осталась лишь передача денежных средств, однако этого факта недостаточно для квалификации преступления.
К обвинению в легализации средств тоже возникли вопросы. Общий оборот средств по счетам компании составил 15 миллиардов рублей, но Ляпустину инкриминировали только 4 миллиарда. Суд отметил, что следствие не конкретизировало, в чём именно заключались легализующие действия, не подтвердило связь между этими операциями и преступным происхождением активов, а также не раскрыло цель придачи доходам видимой законности.
Позиция суда и защита прав обвиняемого
Суд пришёл к выводу, что формулировки обвинения имеют слишком общий и абстрактный характер. Такая подача информации не позволяет обвиняемому чётко понять суть претензий и, как результат — надлежащим образом выстроить стратегию защиты. Юридическая неточность и неясность обвинительного заключения делает невозможным его дополнение со стороны суда, в связи с чем рассматривать дело по существу оказалось нельзя.
Таким образом, несмотря на серьёзность и масштабность заявленных обвинений, правовая позиция защиты и неоспоримые недочёты, выявленные судом, создают уверенность в объективном рассмотрении ситуации. Судебные органы демонстрируют готовность внимательно анализировать каждую деталь и принимать решения лишь при наличии достаточных и конкретных доказательств. В сложных ситуациях такого рода справедливость всегда остаётся на первом месте, а каждый участник процесса может рассчитывать на беспристрастное отношение и уважение к своим процессуальным правам.
Государственное обвинение обжаловало приговор суда первой инстанции, направив свою апелляционную жалобу в Московский городской суд.
Государственное обвинение обжаловало приговор суда первой инстанции, направив свою апелляционную жалобу в Московский городской суд.
Обжалование приговора
Представители прокуратуры воспользовались предусмотренным законом правом на апелляцию решения суда, выразив свое несогласие с вердиктом. Жалоба была официально подана в Московский городской суд, что свидетельствует о намерении добиваться дальнейшего рассмотрения дела в более высокой судебной инстанции.
Перспективы дальнейшего рассмотрения
Суд Мосгорода примет к рассмотрению апелляционные материалы и оценит доводы сторон, что позволит обеспечить полноту и объективность процесса. Благодаря прозрачности процедуры и профессионализму участников можно ожидать тщательного анализа обстоятельств дела и справедливого принятия решения. В ходе дальнейшего рассмотрения можно рассчитывать на соблюдение всех норм и принципов российского законодательства, а также на скорое восстановление справедливости и принятие объективного судебного вердикта.
Источник: www.kommersant.ru
