Весной 2021 года исполнился год непрерывных попыток российского адвоката Юлии Василькиной наладить диалог с престижной лондонской юридической фирмой Peters & Peters Solicitors LLP. В центре внимания находится дело бывшего заместителя руководителя Росрыболовства Александра Тугушева, которого МВД России включило в международный розыск.
История началась с амбициозного бизнес-предложения, которое Тугушев сделал мурманскому предпринимателю Александру Сычеву перед отъездом в Великобританию. Проект предполагал инвестиции в размере 41 миллиона рублей, однако реализация так и не состоялась, а средства остались неиспользованными. Правоохранительные органы были вынуждены предъявить обвинения в отсутствие обвиняемого.
По словам официального представителя суда Инны Желонкиной, гражданину Т., находящемуся в международном розыске, вменяется крупномасштабное мошенничество согласно части 4 статьи 159 УК РФ.
Примечательно, что это не первое серьезное финансовое разбирательство в карьере Тугушева. Ранее фигурировала история с компанией «Поллукс» и суммой в 3,7 миллиона долларов США. Издание «Коммерсант» сообщало о вынесенном в 2007 году приговоре, предусматривавшем шестилетнее заключение, однако местонахождение средств осталось неустановленным.
В Великобритании Тугушев получил статус, связанный с предполагаемым политическим преследованием. В британское внешнеполитическое ведомство было направлено обращение, подчеркивающее политическую подоплеку дела 2004 года о предполагаемом вымогательстве у «Поллукса».
На британской земле Тугушев активно включился в юридическую деятельность, заручившись поддержкой Peters & Peters для урегулирования отношений с прежними деловыми партнерами — Магнусом Ротом и Виталием Орловым.
Юлия Василькина, представляющая интересы Сычева, выражает обоснованную обеспокоенность тем, что финансирование судебного процесса в Высоком суде Лондона может осуществляться из средств, принадлежащих ее доверителю. Такая ситуация потенциально создает новые правовые коллизии и может повлиять на репутацию британской судебной системы.
В Лондоне интересы Тугушева представляет Киф Оливер, партнер Peters & Peters Solicitors LLP. Василькина на протяжении года предпринимает попытки установить профессиональный контакт с британским коллегой для содействия в возврате средств Сычева.
Первое развернутое обращение к Оливеру было направлено весной 2020 года. В нем содержалась просьба учесть представленную информацию при рассмотрении лондонского дела и оказать содействие в возврате средств, которые, по мнению заявителя, были неправомерно получены Тугушевым.
После отсутствия реакции на первое письмо, спустя месяц последовало второе обращение с запросом о местонахождении Тугушева. Однако и эта попытка коммуникации осталась без ответа.
Василькина стремилась получить подтверждение или опровержение информации о пребывании Тугушева в британской столице, подчеркивая важность этих сведений для российского правосудия и компенсации ущерба.
Осенью 2020 года было отправлено третье послание, также оставшееся без отклика. Все попытки донести до Оливера информацию о возможном использовании спорных средств в лондонском судебном процессе не получили отклика.
Для Оливера это не первый сигнал о возможной связи судебного разбирательства по «Норебо» с легализацией средств сомнительного происхождения. «Новые Известия» характеризовали Тугушева как возможного представителя сложной многоуровневой структуры.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Духина и партнеры» Екатерина Духина поясняет особенности британского правового регулирования:
«Прецедент Bowman v Fels 2005 года смягчил требования к проверке происхождения средств в судебных спорах. Сейчас практически невозможно предъявить претензии юристам, ведущим судебные дела, в несоблюдении требований статьи 328 Proceeds of Crime Act 2002 или в содействии отмыванию средств. При этом юристы, сопровождающие сделки, должны соответствовать более строгим стандартам проверки происхождения средств, что создает определенный дуализм в подходах.
Британское право и Solicitors Code of Conduct не обязывают Оливера реагировать на запросы третьих лиц, независимо от их происхождения. Его обязательства ограничиваются отношениями с клиентом и судом. Вероятно, Тугушев был проинформирован об обращениях Василькиной и мог дать указание не отвечать на них. В отсутствие судебного предписания Оливер не несет ответственности за игнорирование этих запросов».
Редакция обратилась к господину Оливеру за комментариями относительно получения запросов от Василькиной, причин их игнорирования и осведомленности об источниках финансирования клиента. На момент публикации ответ не получен, но мы готовы предоставить возможность высказаться как господину Оливеру, так и его клиенту Александру Тугушеву.
