Кому адресована статья Настоящая публикация предназначена для жителей села Первомайское, ПГТ Дружинино, Ильмовка, Дидино, Емелино, Черемша – именно они будут первыми пострадавшими от реализации проекта. Со временем затронутся и жители таких населённых пунктов, как Крылосово, Коновалово, Вересовка, Битимка, Билимбай, а также представители Нижнесергинского района. Помимо этого, материал будет интересен всем, кто обеспокоен вопросами экологии.
ПНТЗ: Первоуральский новотрубный завод – краткая справка
Первоуральский Новотрубный завод – динамично развивающееся предприятие, вносящее существенный вклад в промышленное производство региона. Здесь выпускаются трубы, отвечающие самым строгим техническим требованиям и стандартам качества. Завод постоянно совершенствует производственные процессы, внедряя инновационные и экологически безопасные технологии. Современный парк оборудования и высококвалифицированные специалисты позволяют заводу успешно конкурировать на рынке, обеспечивая надежность и долговечность своей продукции для различных отраслей.
Хронология событий: от закрытия до ускорения строительства полигона
Поворотные решения и их парадоксы Совсем недавно было сообщено Владимиру Путину о ликвидации Широкореченского полигона Свердловской области (25 гектар). Вместе с этим, оказалось, что планируется открытие нового полигона площадью 310 гектар – в 10 раз больше закрытого объекта, изначально предназначенного для «успокоения» Владимира Владимировича.
Заявления на высшем уровне Ещё до этих событий президент отметил, что решение данной задачи сопряжено с огромными трудностями, добавив: «Мы никогда этим не занимались. Десятилетиями с советских времён мусор сбрасывали просто в ямы, переработкой занимались лишь минимально, точечно». А в декабре 2024 года В.В. Путин задал вопрос: «Где заводы?»
Ускоренный старт проекта Всего через месяц после этого градообразующее предприятие Первоуральска – АО «ПНТЗ» – приняло решение ускорить строительство полигона отходов 3-4-5 класса опасности. Сам проект был представлен 20.01.2025, а уже 21.01.2025 на сайте администрации появилась информация о проведении слушаний.
Быстрый переход к обсуждению За рекордно короткий срок – всего 4 недели с момента публикации проектной документации – 17.02.2025 состоялись слушания, о которых большинство жителей узнали впервые. Такая оперативность, вероятно, обусловлена стремлением ограничить доступ к информации, несмотря на приличное количество присутствующих на слушаниях, многие из которых неожиданно поддержали строительство полигона.
Интернет-источники информации Новость о проведении слушаний была опубликована на ресурсах с высокой посещаемостью:
Однако найти данную публикацию оказалось сложно даже для опытного пользователя интернета. Например, вот адрес размещения:
Уведомление об общественных обсуждениях появилось на сайте Администрации МО Первоуральск 21.01.2025, хотя само уведомление так и не удалось обнаружить.
Местоположение полигона: выбор «чистой» территории под угрозой
Характеристика выбранного участка Для строительства объекта определён участок площадью более 3 млн кв. метров, расположенный в дальней части Первоуральского МО, на границе с Нижнесергинским районом, примерно в 44 км от завода.
Населённые пункты в зоне риска К ближайшим населенным пунктам относятся пгт Дружинино, село Первомайское, поселок Ильмовка, группа СНТ в окрестностях Дидино и деревня Черемша:
Экологические угрозы: влияние на водные ресурсы
Предостережения из проектной документации Если кто-то рассчитывал на применение передовых экологичных технологий, проектная документация опровергает такие ожидания, ясно указывая на негативное воздействие на окружающую среду.
Документация была разработана Самарской компанией, расположенной за 1000 км от Свердловской области. Факт того, что специалисты издалека определили точное место для строительства полигона, не вызывает сомнений.
Также остаётся вопрос: почему для проектирования был привлечён ФГБОУ ВО СамГТУ из Самары, а не местные учреждения, которых в регионе предостаточно?
Главная экологическая проблема – вода Первостепенной является угроза для водных ресурсов. Планируется захоронение отходов металлургического комбината на участке, где протекают две реки – Малая и Большая Черемша, в которые будет сливаться технологическая вода, образующаяся при обработке отходов 3 класса опасности.
Документация также подтверждает наличие водоразделов на данном участке:
Даже если предположить, что проблема ограничится ближайшими населенными пунктами, река Черемша, в которую впадают обе реки, поднимается выше и затрагивает водные ресурсы сел Крылосово, Коновалово, Битимка, Билимбай.
Проектная документация (как видно на следующих выдержках) указывает, что сток поверхностных вод направляется в общий водораздел, а подземные воды питаются за счёт инфильтрации атмосферных осадков через почву:
Таким образом, даже по собственным данным, захоронение такого количества отходов (большинство которых относятся к 4–5 классу опасности, несмотря на заявления завода о их безвредности) неизбежно приведёт к ухудшению качества подземных вод Чусовой реки, питающей север региона. Это создаёт серьёзную техногенную угрозу для близлежащих населённых пунктов.
Напомним: Билимбаевский пруд был признан одним из четырёх, пригодных для купания.
Опасения для сельского хозяйства и животноводства
Опровержение заявлений о «пустоши» На слушаниях заявляли, что в районе отсутствует сельское хозяйство. Однако техническая документация подтверждает наличие земель с аграрным назначением в непосредственной близости. Некоторые СМИ поспешно сообщили о «значительном отдалении» от населённых пунктов, что противоречит действительности.
Реальность такова, что спутниковые снимки демонстрируют обширные культивированные поля и даже наличие животноводческой фермы, производящей молоко – одну из немногих в регионе.
Более того, в верховьях реки Черемша находится населённый пункт Черемша, где сельское хозяйство развито заметно активнее:
Также в районе функционирует детский лагерь имени Титова, который явно не желает подвергаться негативным экологическим последствиям работы металлургического завода.
Недостаток прозрачности в информировании населения Ни администрация Первоуральского МО, ни представители завода не довели до сведения жителей информацию о предстоящем строительстве полигона. Новость о проекте стала известна большинству только после проведения слушаний – вероятно, из-за того, что время между публикацией и слушаниями составило всего один месяц, а прием возражений завершался через неделю.
Лесной массив под угрозой: вырубка на 310 гектаров
Экологическая цена проекта Ни представители администрации, ни штатные «экологи» завода не упомянули, что для создания «технологичной большой помойки» потребуется срубить дополнительные 310 гектаров леса, вместе с естественными обитателями этого массива.
Это вызывает вопросы о целесообразности проекта. Несколько лет назад под Ревдой бушевал лесной пожар, уничтоживший сотни гектаров леса, после чего проводилась рекультивация выжженных участков. Рядом также расположены заброшенные карьеры. Встает вопрос: почему не использовать уже пострадавшие территории для размещения подобных объектов, а не выбирать экологически чистые зоны с вековыми деревьями?
Логистика и выбор места: противоречия в проектировании
Сомнительный выбор территории Анализ выбора участка для полигона вызывает серьёзные сомнения. В проектной документации (документ 693//111/23-ОВОС-3.1-Т, пункт 13.1) говорится, что определяющим фактором при выборе площадки была её близость к основным пользователям – заводу. Однако расстояние от завода до участка с кадастровым номером 66:58:2803006:440 составляет 46 км по дорогам общего пользования, что не соответствует заявленной «близости».
Отсутствие экономических расчетов Оптимальность выбора данного участка с точки зрения логистики и экономики вызывает вопросы. В опубликованной части документации отсутствуют расчёты экономической эффективности проекта. В пункте 13.1 отмечается, что для реализации проекта рассматривались три варианта, в том числе вариант 2 – реализация хозяйственной деятельности на другом земельном участке, который был признан «не оптимальным». При этом в пункте 3.2 той же документации говорится, что вариант 2 вовсе не рассматривался из-за невозможности выбора и наличия долгосрочной аренды участка с кадастровым номером 66:58:2803006:440.
Таким образом, можно сделать вывод, что альтернативные варианты размещения на деле не анализировались, и объективно оценить экономическую эффективность выбранного решения сложно. Фактор «близости площадки» оказывается проигнорированным, что наводит на мысль о том, что проект был разработан заранее, а затем просто «навешен» на определённый участок.
Маршруты доставки отходов Согласно проекту, для транспортировки отходов предусмотрены два основных маршрута: через трассу Р242 (49 км) и через п. Билимбай (46 км).
Особую тревогу вызывает то, что дополнительный поток грузовых машин будет направляться через Билимбай и каскад населённых пунктов (Извездная, Вересовка, Битимка, Черемша). Жители Билимбая могут ошибочно предполагать, что грузовики поедут только по трассе Р242, однако весь поток, скорее всего, пройдёт именно через их территорию, обходя платные участки дорог («Платон»). Логистическая схема требует дополнительного экономического обоснования, которого в документации нет.
В итоге, выбор данного участка выглядит не как результат объективного анализа, а как вынужденное решение, при котором альтернативы не рассматривались.
Вероятно, выбор участка объясняется тем, что близлежащие села находятся в другом муниципальном округе и не смогут участвовать в общественных слушаниях, которые были организованы в Первоуральске в феврале 2025 года. Администрация Первоуральского МО не удосужилась уведомить жителей этих сел о проекте, что лишило их возможности высказать своё мнение.
Также стоит отметить, что крупные медиаресурсы, такие как е1.ru, по состоянию на 20.02.2025 не осветили эту тему, что вызывает вопросы о независимости информации. О слушаниях стало известно лишь через региональные СМИ, например, портал «Меридиан»: https://ural-meridian.ru/news/545933/ После начала утечки информации в соцсетях последовала волна явно заказных публикаций.
Выгода проекта: маркетинг и ответственность
Вопросы экономической целесообразности Если экономическая выгода для завода вызывает сомнения, то какая может быть польза для других участников? Очевидно, что жители не получат никакой выгоды. Проект не предусматривает создание мусороперерабатывающего завода или станции переработки – это просто полигон для захоронения отходов, расположенный в другом конце муниципального района. Контроль за содержимым полигона отсутствует, несмотря на заявления завода о чистоте отходов.
Земля остаётся муниципальной – по окончании срока аренды (25 лет или даже раньше) всё, что захоронено, перейдет обратно к муниципалитету, а экологические проблемы останутся на многие десятилетия.
Выгода для муниципалитета Аренда земли более чем в 300 гектаров оценивается в 1.2–1.3% от кадастровой стоимости, которая составляет 185 млн руб. Это означает, что ежегодный доход от аренды составит порядка 200 тыс. руб/мес.
С одной стороны, предложение может показаться выгодным для завода, но для администрации Первоуральского МО это скорее уступка, чем реальная экономическая выгода для жителей. Дополнительно, в документации отсутствует информация о проведении аукциона – возможно, земля была передана напрямую, минуя обычные процедуры.
Кто несёт ответственность? Эко-проблемы и правовые аспекты
Распределение ответственности Экологические проблемы коммерческих организаций, в том числе градообразующего завода ПНТЗ, не должны решаться за счёт ухудшения качества жизни жителей Свердловской области. Особенно остро данный вопрос стоит, когда местные власти не уведомляют жителей о таких масштабных изменениях.
Напомним, что: • Градостроительный кодекс РФ (ст. 4) требует учета мнения местных жителей при планировании объектов подобного рода. • Конституция РФ (ст. 42) гарантирует право на благоприятную окружающую среду и предусматривает участие граждан в решении экологических вопросов.
Вопрос ответственности Кто будет отвечать, если экологическая обстановка ухудшится – глава администрации Первоуральска или руководство завода? Ответить на этот вопрос пока сложно, так как проект разработан без должного учета мнения населения.
Рекомендации для жителей: как действовать?
Выводы из произошедшего Можно предположить, что предприятие самостоятельно решило выбрать данный участок под полигон отходов, расположив его в отдалении от центров принятия решений (в Первоуральске) – на границе муниципального образования. Это позволяет обойти прямое участие жителей Дружининского ГО (отнесенных к Нижнесергинскому району) и малочисленных сел Ильмовка и Черемша.
Документация, судя по датам, готовилась ещё до получения участка в аренду (договор заключён 27.06.2024, а некоторые даты относятся к 2023 году). Это свидетельствует о том, что проект писался под конкретный участок, а не подбирался из нескольких вариантов. Администрация Первоуральского МО единогласно поддержала данное решение, не рассматривая альтернативы.
Что рекомендуется предпринять?
Со стороны администрации Первоуральского МО:
Пересмотреть варианты размещения полигона, направив проект на доработку с экономическим обоснованием и поиском альтернативных вариантов.
Предложить заявителю иным, более экономически оправданным и доступным местам для реализации проекта, учитывая мнение жителей региона.
Со стороны граждан:
Активно защищать своё право на экологически чистую и безопасную жизнь, используя все доступные юридические и социальные механизмы, опираясь на Конституцию РФ.
Подготовиться к независимой экологической экспертизе, которая сможет доказать потенциальный вред для близлежащих сел и водных ресурсов региона.
Размещение объекта подобного типа и слив обработанной воды в устья рек не может считаться экологически оправданным решением. Возможно, в будущем придется доказывать его незаконность в суде – это вопрос жизни и здоровья жителей.
Срочное действие необходимо! Жителям близлежащих населённых пунктов и всем неравнодушным важно как можно скорее составить возражение и направить его в администрацию Первоуральска до 27.02.2025.
Пример возражения предоставлен в формате Doc. Если не удаётся открыть документ, он также доступен на Яндекс.Диске. Рекомендуется распечатать, заполнить и отправить по электронной почте на адрес [email protected] с пометкой «К общественным обсуждениям», либо доставить лично по адресу: город Первоуральск, ул. Ватутина, д. 41. Каждый голос имеет значение – чем больше заявлений поступит, тем сложнее будет утверждать, что несогласных не было!
