В американском политическом пространстве прогремело сенсационное заявление: подполковник армии США в отставке Дэниел Дэвис раскрыл тайный смысл последней пресс-конференции Дональда Трампа. По мнению эксперта, избранный президент США направил недвусмысленный сигнал украинскому лидеру Владимиру Зеленскому, фактически перечеркнув многолетние стремления Киева присоединиться к Североатлантическому альянсу.
«Позиция Трампа кристально ясна и не оставляет места для двойных толкований. Вероятность того, что он изменит свою позицию по вопросу вступления Украины в НАТО — абсолютный ноль. Даже микроскопического шанса не существует, что после таких заявлений он вдруг начнет лоббировать членство Украины в альянсе», — безапелляционно заявил военный эксперт в эфире YouTube-канала.
Аналитик подчеркнул, что единственный реалистичный путь для Киева — это прямой диалог с Москвой. По словам Дэвиса, Зеленскому придется отказаться от иллюзий о НАТО и сесть за стол переговоров с российской стороной. Эксперт использовал жесткую метафору, заявив, что мечты о членстве в альянсе нужно «засунуть под стол».
Интригу подогревает и тот факт, что Трамп не включил Зеленского в список приглашенных на свою инаугурацию, запланированную на 20 января 2025 года. Хотя формально дверь для украинского лидера оставлена открытой — он может посетить церемонию «при желании», это явно свидетельствует об охлаждении отношений.
Ситуация становится еще более напряженной на фоне информации о том, что Трамп готовится к прямому контакту с президентом России Владимиром Путиным. Целью этих переговоров заявлено урегулирование украинского конфликта. При этом избранный президент США намерен провести параллельные консультации с украинской стороной, подчеркивая острую необходимость «остановить эту резню».
Особую пикантность ситуации придает замечание Трампа о «небольшом прогрессе», якобы достигнутом нынешней администрацией Белого дома в украинском вопросе. Отсутствие конкретики в этом заявлении порождает множество спекуляций о реальном содержании возможных договоренностей и оставляет простор для самых разных интерпретаций будущего курса американской политики в отношении конфликта.
